La France exclue par Israël de la force de paix au Liban

La France, connue pour son hostilité à Israël et son soutien au Hezbollah comme au Hamas, a été tenue à l’écart des négociations et de toute participation à la force chargée du désarmement du Hezbollah au Liban, comme elle l’est à Gaza concernant le Hamas.

La France de Macron est désormais perçue comme une entité hostile à Israël et, d’une certaine manière, comme un acteur de plus en plus éloigné des positions américaines. Elle a choisi de se rapprocher de pays ouvertement antisémites, comme l’Espagne, l’Irlande, le Portugal et la Belgique.
Son influence se rabougrit à mesure que sa politique extérieure perd de sa crédibilité, tout comme sa capacité de nuisance.
Israël et le Liban font avancer un accord-cadre négocié sous l’égide des États-Unis, signé le 26 juin 2026, qui lie le retrait progressif des troupes israéliennes au désarmement vérifié du Hezbollah. La France a été délibérément exclue du mécanisme de surveillance et de vérification de cet accord, après qu’Israël et les États-Unis ont tous deux opposé leur veto à sa participation.
L’exclusion de la France
• Veto américain et israélien : les deux gouvernements se sont opposés à l’inclusion de la France dans le dispositif de mise en œuvre et de surveillance de l’accord.
• Un rapport de force qui évolue : bien que la France conserve des liens historiques avec le Liban, ainsi que des programmes humanitaires et une présence diplomatique propre dans le pays, le véritable levier d’influence et le pouvoir de médiation restent concentrés entre les mains de Washington.
• Une liste restreinte établie à Rome : lors des négociations menées sous médiation américaine à l’ambassade des États-Unis à Rome, le Liban et Israël ont établi une liste restreinte de pays tiers susceptibles de participer à la vérification du désarmement du Hezbollah, le choix définitif devant revenir aux États-Unis.
Structure de l’accord
• Retrait progressif : le cadre de l’accord coordonne le retrait progressif des forces israéliennes du sud du Liban avec l’extension du contrôle exercé par l’armée libanaise.
• Le défi du désarmement : le plan prévoit la vérification du désarmement des acteurs non étatiques, bien que le Hezbollah ait rejeté l’accord et ne soit pas directement partie aux négociations.
• Médiation américaine : l’ensemble des discussions techniques et des négociations au niveau des experts continuent d’être menées strictement sous la facilitation des États-Unis, plutôt que dans le cadre des formats multilatéraux traditionnellement dirigés par les Européens.
Un responsable libanais a déclaré que Washington aurait le dernier mot quant au choix des pays dont les troupes superviseraient le processus
Le Liban et Israël se sont mis d’accord sur une liste restreinte de pays susceptibles d’envoyer des troupes pour vérifier le désarmement du groupe terroriste chiite libanais du Hezbollah dans le cadre d’un accord négocié par les États-Unis, a déclaré vendredi un responsable libanais, les États-Unis devant choisir les pays figurant sur cette liste.
Ce responsable n’a pas souhaité révéler les pays concernés ni leur nombre. Un autre responsable libanais et deux diplomates étrangers avaient précédemment indiqué à Reuters qu’Israël et les États-Unis avaient exercé leur veto à la candidature de la France.
Cette liste a été établie lors de réunions entre le Liban et Israël à l’ambassade des États-Unis à Rome, cette semaine, dans le cadre du dernier cycle de négociations sur la mise en œuvre de l’accord du 26 juin, qui lie le retrait progressif des troupes israéliennes du Liban au désarmement du Hezbollah, lequel serait « vérifié » par une tierce partie.
Le groupe terroriste chiite libanais n’est pas partie prenante de cet accord et a refusé de renoncer à son arsenal.
« Nous sommes parvenus à établir une liste restreinte de pays. Nous avons déterminé quelles parties étaient inacceptables pour chacun et défini les acteurs potentiels », a déclaré le responsable libanais.
« Ce sont désormais les Américains qui décideront, et ils pourraient choisir plus d’un pays. »

Le ministère israélien des Affaires étrangères n’a pas encore répondu aux questions de Reuters concernant cette liste restreinte.
Interrogé à ce sujet, un porte-parole du département d’État américain a déclaré que les pourparlers avaient été « productifs sur les plans technique et expert », sans toutefois fournir davantage de détails.
Le Liban rejette les sociétés de sécurité privées
Les États-Unis tentent de négocier la fin des combats entre Israël et le groupe terroriste chiite libanais du Hezbollah, soutenu par la République islamique, qui font rage depuis le mois de mars, parallèlement à la guerre plus large menée par les États-Unis et Israël contre le régime iranien.
Deux jours après l’attaque menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran, le 28 février, le Hezbollah a tiré sur Israël en signe de solidarité avec Téhéran. Les troupes israéliennes ont riposté par des bombardements aériens et une incursion terrestre, s’emparant d’une bande de territoire s’enfonçant jusqu’à environ dix kilomètres à l’intérieur du sud du Liban. Plus d’un million de civils libanais auraient été contraints de fuir leur domicile. Israël a détruit d’importantes infrastructures terroristes dans les zones sous son contrôle.
Le responsable libanais a déclaré que Beyrouth avait rejeté une proposition antérieure visant à ce que des sociétés de sécurité privées servent de vérificateurs tiers du désarmement du groupe terroriste chiite libanais.
« Tous les acteurs proposés sont des États. Nous devons encore discuter de la manière exacte dont cela fonctionnerait, du nombre de forces qui seraient déployées et de la façon dont elles collaboreraient avec l’armée libanaise », a déclaré ce responsable.
Il faudrait également convenir d’un cadre régissant la présence de troupes étrangères au Liban, éventuellement en les intégrant à la Force intérimaire des Nations unies au Liban (FINUL), dont le mandat doit expirer à la fin de l’année.
Le responsable libanais a indiqué que cela nécessiterait une nouvelle résolution du Conseil de sécurité de l’ONU, que les États-Unis et Israël sont désormais disposés à envisager, ce qu’il a qualifié de « percée ». D’autres possibilités incluent l’intégration des troupes au sein d’une agence onusienne distincte ou par le biais d’un protocole d’accord avec le Liban.

Les pourparlers n’ont toutefois pas permis de parvenir à un accord sur la prochaine zone de retrait des troupes israéliennes, afin de permettre aux troupes libanaises d’en prendre le contrôle. Beyrouth avait proposé Bint Jbeil et Khiam, deux grandes villes durement touchées par les frappes aériennes et où les troupes israéliennes ont rasé des quartiers entiers.
Le prochain cycle de négociations est prévu pour début septembre, a indiqué le responsable.
Jeudi, un porte-parole du département d’État a déclaré que les parties étaient « beaucoup plus proches de ce qu’il faut pour faire avancer et étendre le processus de la zone pilote », à l’issue de leur septième cycle de pourparlers directs.
Les négociations ont repris alors que les combats transfrontaliers atteignaient leur niveau le plus élevé depuis des semaines, l’armée israélienne ayant frappé des cibles du Hezbollah dans le sud du Liban, après la mort, mercredi, de deux soldats de Tsahal tués par un engin explosif.
Cependant, une source présidentielle libanaise a déclaré jeudi à l’AFP qu’Israël avait refusé, lors des pourparlers, de se retirer d’autres zones du sud du Liban tant que l’armée libanaise n’aurait pas le contrôle total des deux premières « zones pilotes ».
La source libanaise a déclaré à l’AFP, sous couvert d’anonymat, que les pourparlers n’avaient « pas abouti à des résultats définitifs concernant les zones pilotes ».
« Le Liban tient à passer à de nouvelles zones, tandis qu’Israël insiste pour vérifier la mise en œuvre dans les deux premières zones avant de passer à l’étape suivante », a ajouté la source.
Selon le réseau d’information saoudien Asharq News, les réunions de cette semaine à Rome se sont déroulées en trois volets parallèles : juridique, politique et militaire.
Le volet politique aurait porté sur les zones pilotes proposées, tandis que le volet militaire visait à s’accorder sur des définitions communes des opérations militaires.
Le volet juridique aurait porté sur les prisonniers libanais détenus par Israël, et l’atmosphère entourant cette question aurait été qualifiée de « positive » par Asharq. Les civils libanais détenus par Israël feront l’objet d’un traitement distinct de celui réservé aux terroristes du Hezbollah appréhendés par Israël, selon ce média.
Source

JForum.Fr