« Déformé, trompeur et malhonnête » : l’armée israélienne publie sa réponse complète au film « NAZA ».

Jeudi, les Forces de défense israéliennes ont publié une réponse en anglais de 10 pages au film « NAZA », qui porte sur les allégations selon lesquelles Israël aurait intentionnellement tué des dizaines de milliers de civils dans la bande de Gaza en utilisant l’intelligence artificielle, parmi une multitude d’autres crimes de guerre, après qu’un représentant militaire ait finalement pu visionner le documentaire près de trois semaines après sa première diffusion.
En réponse, l’armée a déclaré que le film « présente une image déformée, trompeuse et fallacieuse du processus de planification et de frappe des cibles de Tsahal » et que son récit est « basé sur des erreurs factuelles substantielles découlant de représentations manipulatrices de la réalité ».

L’armée a déclaré que, contrairement aux affirmations du film, les « directives contraignantes de Tsahal établissent une distinction explicite, exhaustive et claire entre les militaires et les civils non impliqués à Gaza », et que les procédures relatives aux attaques « reposent fondamentalement sur cette distinction, interdisent de diriger intentionnellement des frappes contre des civils et exigent de réduire au maximum les risques de préjudice pour ces derniers ».

L’armée israélienne a déclaré qu’elle « n’a jamais planifié, approuvé ni mené de frappe à Gaza dans laquelle on s’attendait à ce que 500 civils, ou un nombre approchant, soient tués », une allégation évoquée dans le film, ajoutant : « et personne n’a sérieusement prétendu qu’une frappe de l’armée israélienne avait causé des morts à cette échelle ou même un nombre approchant ».
Concernant les allégations d’utilisation de l’IA pour sélectionner les cibles et approuver les frappes, Tsahal a déclaré : « L’intelligence artificielle n’a jamais sélectionné de cibles de manière indépendante au sein de Tsahal », et « l’identification des cibles est effectuée uniquement par des officiers de renseignement autorisés, les frappes sont planifiées par des professionnels compétents et la décision de frapper est prise par les commandants opérationnels. » L’armée a également affirmé que ses directives « n’ont jamais accordé d’autorisation automatique de frappes contre des cibles mettant en danger un nombre fixe de civils », comme par exemple 20 civils lors d’une attaque contre un agent subalterne ou 200 civils lors d’une attaque contre un commandant supérieur, comme le prétend le film.
Concernant Lavender, décrit dans le film comme un outil utilisé par Tsahal pour identifier les membres du Hamas et les recommander pour des frappes, l’armée a déclaré que Lavender « n’est pas une base de données de cibles approuvées pour des frappes, mais une base de données qui aide les analystes du renseignement ».
Concernant les allégations selon lesquelles Tsahal aurait mené des frappes dans des zones après avoir émis des avertissements d’évacuation, même si des civils s’y trouvaient encore, l’armée a déclaré que ses directives « n’autorisent pas qu’un avertissement d’évacuation pour une zone soit considéré comme une autorisation d’y mener des frappes sans tenir compte des civils qui s’y trouvent ».
L’armée israélienne a déclaré que, contrairement aux affirmations du film, elle « n’ignore pas les conséquences de ses frappes mais agit pour les évaluer, notamment en ce qui concerne les dommages involontaires causés aux civils », ajoutant que « ces évaluations ont conduit à l’examen de centaines d’incidents survenus pendant les hostilités et constituent une base pour tirer des enseignements ».
« Si les réalisateurs avaient procédé, en toute bonne foi et conformément aux normes professionnelles, à une vérification et une corroboration adéquates des faits, ils auraient pu identifier les erreurs substantielles présentées dans le film. Le résultat final montre qu’ils ne l’ont pas fait », a déclaré l’armée.
L’armée israélienne a déclaré que de nombreuses erreurs dans le film proviennent du fait que « les personnes interviewées, décrites comme ayant occupé des postes dans les services de renseignement de l’armée israélienne, ne font généralement référence qu’à des étapes initiales limitées liées au renseignement, plutôt qu’au processus beaucoup plus large de planification et d’approbation des frappes. »
« Ce processus [plus large] ne relève pas de la responsabilité du renseignement, mais des organes opérationnels qui gèrent et mettent en œuvre les processus de ciblage. Par conséquent, il apparaît que, dans divers cas, les personnes interrogées avancent des spéculations et des hypothèses sans fondement factuel », a déclaré l’armée.
Les réalisateurs Rachel Szor (à gauche) et Yuval Abraham, lauréats du prix spécial du jury pour le film « NAZA », posent pour les photographes lors de la séance photo de remise des prix pendant la cérémonie de clôture de la 83e édition de la Mostra de Venise, à Venise, en Italie, le 12 septembre 2026. (Scott A Garfitt/Invision/AP)
L’armée israélienne a accusé les réalisateurs de ne pas avoir montré « nombre d’autres personnes impliquées dans le processus de ciblage complet », notamment « les responsables de la planification visant à atténuer les dommages causés aux civils, les conseillers juridiques qui examinent les frappes proposées et les commandants chargés de les approuver ou de les rejeter ».
« Afin de coller au récit que le film cherche à promouvoir, les réalisateurs omettent également des éléments de contexte essentiels à la compréhension de la guerre à Gaza et de la conduite de Tsahal pendant ce conflit », a déclaré l’armée, ajoutant que le film « ne tient pas suffisamment compte des raisons de sécurité invoquées par Israël pour opérer à Gaza et du massacre du 7 octobre ; de la stratégie délibérée du Hamas consistant à s’infiltrer au sein de la population civile, ce qui est la cause première des dommages causés aux civils ; ni des innombrables actions et méthodes employées par Tsahal pour atténuer ces dommages, notamment les avertissements avant les frappes, la sélection des munitions et la planification appropriée des frappes, la facilitation de l’aide humanitaire, etc. »
L’armée israélienne a également déclaré que « ce qui est particulièrement troublant, c’est la distorsion supplémentaire de la réalité opérée par le film à travers un montage manipulateur des interviews, des allusions irresponsables à des atrocités historiques et l’attribution fausse et sans fondement d’intentions malveillantes à l’armée israélienne. »
Concernant le titre du film, « NAZA », un acronyme hébreu signifiant dommages collatéraux, l’armée israélienne a déclaré qu’« il s’agit d’un terme professionnel utilisé par toutes les forces armées respectueuses des lois dans le monde pour décrire les dommages collatéraux causés aux civils résultant d’une frappe sur un objectif militaire, ce qui permet aux commandants d’évaluer la légalité de la frappe et d’adopter des mesures pour atténuer les dommages causés aux civils dans toute la mesure du possible. »
« Paradoxalement, le film présente les efforts exceptionnels et le souci du détail que Tsahal consacre à l’estimation des dommages causés aux civils lors des frappes comme une indifférence à l’égard des vies civiles », a déclaré l’armée.
L’armée israélienne a noté que plusieurs personnes interrogées décrivent « le poids moral qui découle de la participation aux procédures de ciblage ».
« Ce poids est bien réel, et Tsahal ne le sous-estime pas : les décisions susceptibles d’entraîner des pertes civiles comptent parmi les plus difficiles à prendre pour les soldats et les commandants, et Tsahal attend de ses soldats qu’ils en ressentent le poids et agissent en conséquence. Toutefois, ce fardeau moral ne prouve en rien que les décisions étaient illégales ou indifférentes à la vie des civils ; il témoigne du sérieux avec lequel elles ont été prises », a déclaré l’armée.
« Les conséquences tragiques des guerres ne justifient pas la déformation des faits. Un débat sérieux sur les dommages causés aux civils exige un compte rendu précis de la manière dont les décisions ont été prises », a déclaré l’armée, ajoutant que « le film n’en fournit aucun ».
« Ce film propose un manifeste simpliste, guidé par un agenda bien précis. Il cherche à donner l’impression que Tsahal agit de manière inhumaine. En réalité, les réalisateurs ne peuvent créer cette impression qu’en déformant les faits, en omettant des éléments de contexte essentiels, en ignorant les publications et explications antérieures de Tsahal, et en recourant à la manipulation émotionnelle et à des effets scénarisés », a déclaré l’armée. « Tsahal a agi et continue d’agir avec humanité, même si les réalisateurs ont tout fait pour dissimuler ce fait. »
L’armée israélienne a déclaré qu’elle était « ouverte aux critiques sincères concernant sa conduite et qu’elle attachait de l’importance à tirer des leçons des allégations fondées et à améliorer continuellement ses pratiques », et qu’elle était « liée par le droit international humanitaire et s’y était engagée, que ses procédures opérationnelles étaient conçues pour mettre en œuvre ces obligations légales et qu’elle disposait d’unités et de mécanismes dédiés pour atténuer les dommages causés aux civils ».
L’armée a déclaré qu’elle ne « nie pas les carences et les erreurs survenues pendant la guerre ; celles-ci se produisent dans des situations de combat complexes », et que les crimes de guerre présumés ou les violations du protocole de l’armée « sont examinés et, le cas échéant, traités par des mesures disciplinaires, des enquêtes criminelles ou d’autres mesures ».
L’armée israélienne a enfin accusé les cinéastes de ne pas avoir respecté les pratiques journalistiques appropriées en ne soumettant pas leurs allégations à l’armée pour examen et réponse avant publication, « et de ne pas avoir non plus fourni de copie du film après sa projection, bien que l’armée israélienne l’ait demandée ».
« Par conséquent, pour évaluer le contenu du film, l’armée israélienne s’est appuyée sur une analyse détaillée établie par un représentant [militaire] ayant assisté à une projection publique, ainsi que sur d’autres témoignages publics », a ajouté l’armée.
L’armée israélienne a également publié une réponse de 17 pages en hébreu au film .