La révolution du Mossad selon David Barnea : comment l’agence d’espionnage est devenue une machine de guerre implacable

Après des décennies passées au sein de l’agence, dont cinq à sa tête, parmi les plus cruciales de l’histoire d’Israël, Barnea possède également des points de vue critiques dont Israël et le monde peuvent tirer des enseignements

Cet article est basé sur des entretiens exclusifs avec de hauts responsables qui servent ou ont servi au sein du Mossad et de Tsahal, et qui ont demandé à ce que leur identité reste anonyme ; il a été approuvé par la censure israélienne.
Mardi, David Barnea a achevé son mandat exceptionnel de cinq ans à la tête du Mossad. Durant cette période, il a transformé l’agence d’espionnage, passant d’une unité menant une ou deux opérations clandestines à la fois à une machine de guerre capable d’influencer le cours des conflits et de la paix sur de multiples fronts au Moyen-Orient – de l’Iran au Hezbollah au Liban, en passant par la protection des Juifs contre le terrorisme à l’étranger.
Il a passé des décennies au sein de l’agence, dont cinq à sa tête, durant lesquelles il a joué un rôle crucial dans certains des épisodes les plus importants de l’histoire d’Israël. Il a contribué à affaiblir l’Iran en déployant des centaines d’agents et en sabotant le pays en juin 2025. On se souvient également des engins explosifs improvisés de septembre 2024, qui ont coûté la vie à des membres du Hezbollah. Le même mois, il a supervisé l’assassinat du chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, au Liban.
Barnea a également formulé des observations cruciales qu’il convient de prendre en compte concernant l’avenir de la région.
Nouvelles révélations concernant des agents du Mossad libanais qui ont bravé le feu pour placer des dispositifs critiques destinés à assassiner Nasrallah.
Des agents du Mossad libanais ont bravé le feu pour assassiner Nasrallah.
Le 27 septembre 2024, une dizaine de jours après les opérations de destruction des téléavertisseurs, des dizaines de F-15I du 69e escadron de chasse de Tsahal ont pilonné le quartier général souterrain du Hezbollah dans son bastion de Dahiya, à Beyrouth. Ils ont largué 85 bombes, assassinant Hassan Nasrallah.
Nasrallah, qui a dirigé le Hezbollah pendant plus de trois décennies, a été tué avec une vingtaine de commandants militaires du Hezbollah, dont Ali Karaki, commandant du front sud, qui avait été désigné nouveau chef militaire du Hezbollah après l’assassinat de son prédécesseur par Israël.
Une décennie de renseignement méticuleux recueilli par Tsahal et le Mossad, notamment auprès d’Iraniens travaillant avec le Hezbollah, a permis d’en arriver là.

Le Jerusalem Post avait précédemment rapporté que l’armée israélienne avait bénéficié de systèmes de ciblage que des agents du Mossad avaient installés au préalable à des endroits précis à l’intérieur du bâtiment situé au-dessus du bunker de Nasrallah.
Mais le Post peut désormais révéler, pour la première fois, que comme en Iran, nombre de ces agents étaient des agents locaux du Mossad libanais – et non des agents « Bleu et Blanc », comme cela aurait pu être le cas par le passé.
Le Washington Post peut désormais révéler que ces agents devaient fréquemment se rendre directement dans des zones bombardées par Tsahal une minute auparavant. Cela était parfois nécessaire pour évaluer les dégâts causés par les frappes israéliennes ; c’était également indispensable pour atteindre les lieux où les agents avaient placé les engins qui ont contribué à l’assassinat de Nasrallah. Tandis que les agents avançaient, les bombes de Tsahal continuaient de tomber.
De retour au Mossad et au quartier général de Tsahal, Barnea et les responsables de l’armée de l’air s’activaient pour éviter que les bombes ne tombent sur leurs agents libanais, qui progressaient furtivement dans ces zones de guerre jusqu’aux points désignés pour y déposer leurs engins. Au fil de leur avancée, les agents libanais traversaient fumée, flammes et scènes infernales, priant pour ne pas être touchés par Tsahal ni interceptés par les services de contre-espionnage du Hezbollah.
Barnea avait besoin de savoir exactement où se trouvait le bunker, où Nasrallah était à ce moment précis à l’intérieur du bunker, et si les bombardements de Tsahal avaient modifié la situation minute par minute.
Le chef sortant du Mossad considère ces agents comme des personnes très spéciales dotées d’un courage hors du commun, comparable à celui des lions.
En 2025, ces agents, ainsi que le Mossad, ont reçu un prix Israël pour leurs opérations et leurs succès en matière de renseignement, bien que leurs identités restent classifiées.
Ce que les Kurdes auraient pu faire contre le régime islamique, et pourquoi Trump a opposé son veto à l’opération
Pourquoi Trump a-t-il opposé son veto à une opération kurde contre le régime islamique ?
Selon des sources proches de Barnea, les États-Unis seraient à l’origine, à bien des égards, de l’idée de renverser le régime islamique en utilisant les Kurdes pour lancer une offensive terrestre à l’intérieur du pays. De fait, en 2003, les Américains avaient déjà eu recours aux Kurdes lors d’opérations conjointes visant à faire tomber Saddam Hussein en Irak.
Ces sources ont souligné que nombre des mêmes Kurdes impliqués dans cette opération terrestre historique et entrés à Bagdad – notamment Massoud Barzani, le premier homme à pénétrer dans le palais de Hussein – étaient ceux qu’Israël espérait mobiliser contre le régime islamique iranien.

Selon certaines sources, les Kurdes irakiens et iraniens possèdent d’importantes capacités de combat, sans avoir besoin d’entraînement supplémentaire. Recourir aux Kurdes lors de la guerre de 2026 aurait permis aux États-Unis d’éviter de déployer et de mettre en danger leurs propres forces terrestres.
À cet égard, les sources israéliennes considéraient ce concept comme étant encore plus facile à accepter pour Washington.
Étonnamment, Israël était prêt à fournir aux Kurdes non seulement une zone d’exclusion aérienne, mais aussi une puissance de feu aérienne continue pour les aider à progresser contre toute force iranienne qui aurait tenté de se rassembler pour leur barrer la route.
Les armes que les Kurdes ont reçues des États-Unis et du Mossad – dont beaucoup ont été « réaffectées » après que Tsahal les a capturées auprès du Hamas à Gaza ou du Hezbollah au Liban – et la formation reçue des Israéliens ont permis aux combattants d’être pleinement opérationnels.
Un débat existe quant à savoir si le président américain Donald Trump a été convaincu d’opposer son veto à l’opération par certains de ses propres hauts responsables, ou par le président turc Recep Tayyip Erdogan.
Même en Israël, certains responsables doutaient de la réussite d’une telle opération. Mais des responsables du Mossad et des sources proches de Barnea ont affirmé que la plupart des opérations de ces services reposent sur la confiance, et que les chefs du renseignement ont déjà mené à bien une longue liste d’opérations stupéfiantes.
Bien que le directeur de la CIA, John Ratcliff, ait été présenté comme ayant pris une position ferme contre l’intervention kurde, des sources du Mossad affirment qu’il n’a jamais fait part de son opposition aux Israéliens. De plus, ces sources soulignent les informations publiques selon lesquelles la CIA aurait fourni des armes aux Kurdes, ce qui signifie que l’agence clandestine américaine a agi de manière à faciliter le succès de l’opération.
Des sources israéliennes ont accusé des responsables américains au sein de la Maison Blanche – beaucoup pointent du doigt le vice-président américain JD Vance, qui a exprimé des doutes quant à la guerre de 2026 contre l’Iran – d’avoir divulgué le plan à Erdogan pour aider le président turc à contacter Trump à temps afin d’empêcher l’opération avant qu’elle ne soit lancée.
Les opinions de Barnea sur le changement de régime : de sa rencontre avec Trump à aujourd’hui
Lors de son entretien vidéo avec Trump le 12 février, Barnea n’a jamais promis la chute immédiate du régime iranien. Il a plutôt estimé que le renversement du régime pourrait facilement prendre un an, voire plus, après la fin de la guerre, mais que ce conflit, qui inclurait une opération terrestre kurde, créerait des conditions favorables à un changement de régime. Dans son discours prononcé lors de la cérémonie de départ de Barnea, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a tenu des propos similaires. L’argument principal de Barnea était que le régime serait ébranlé dans ses fondements.
En réalité, l’armée israélienne a commencé à bombarder le régime iranien et les forces Bassidj dans les zones kurdes, comme elle l’a elle-même annoncé. Cependant, alors que l’armée israélienne a déclaré par la suite que 100 % des cibles « critiques » et « essentielles » avaient été touchées, le Washington Post a appris qu’il semblerait qu’environ 10 % seulement des cibles destinées à aider les Kurdes à frapper les forces du régime iranien aient été effectivement atteintes.
Ces cibles n’ont pas été incluses dans les chiffres globaux de l’opération, car elles étaient considérées comme faisant partie d’une phase distincte de la guerre qui n’a jamais pleinement débuté. Dans ce plan, environ huit millions de Kurdes, ainsi que de nombreuses autres minorités telles que les Sunnites et les Baloutches, auraient pu être entraînés dans le mouvement de renversement du régime, à la manière d’une avalanche.
Selon Barnea, si Trump maintient sa position ferme – et il reste convaincu que le président américain le fera – et continue d’exercer une pression financière, maritime, diplomatique et militaire sur l’Iran, le régime s’effondrera d’ici un an. Toutefois, toujours selon Barnea, si Trump lève les sanctions économiques ou le contre-blocus imposé à l’Iran dans le détroit d’Ormuz avant la conclusion d’un accord définitif sur tous les points clés, les plans d’Israël, de la CIA et du Mossad perdront de leur importance.
Dans ce cas, le régime islamique sera inondé de nouveaux fonds et se renforcera. Ces fonds se répercuteront également sur la population civile dans un délai d’un à deux ans, ce qui pourrait réduire la pression interne exercée sur les Iraniens pour renverser le régime.
Dans ce scénario, même si le régime islamique pourrait encore être renversé, le Post croit savoir que Barnea considérerait une telle entreprise comme beaucoup plus complexe, nécessitant un ensemble de plans nouveaux et totalement différents.

Qui dirige l’Iran ? Mojtaba Khamenei, le chef des Gardiens de la révolution iraniens, Vahidi, ou plusieurs dirigeants civils ?
Une autre question essentielle, qui a fait l’objet de débats et de révisions constantes, est celle de savoir qui décide du sort de l’Iran après l’assassinat de l’ayatollah Ali Khamenei le 28 février ?
Des sources du Mossad affirment que c’est le fils de l’ayatollah, Mojtaba, qui détient véritablement le pouvoir.
On ignore la gravité des blessures de Mojtaba, subies lors de la même attaque qui a tué son père, et si elles ont altéré sa capacité à parler.
Il est généralement admis que Mojtaba a pleinement assumé le rôle de nouveau guide suprême. Le Washington Post a également constaté que, depuis au moins la mi-avril, c’est l’avis des services de renseignement militaire israéliens, malgré des articles contradictoires publiés périodiquement par divers médias.
Concernant les déclarations périodiques visant à remettre en question le pouvoir de Mojtaba, les sources de la défense israélienne y voient plutôt des tentatives pour étoffer le personnage de Mojtaba en lui fournissant des réponses plus rapides aux offres américaines, alors que sa lenteur de réaction suscite de la frustration.
Pourquoi les États-Unis ou Israël n’ont-ils pas attaqué la centrale nucléaire de Pickaxe Mountain ?
Bien que les frappes américaines de juin 2025 contre l’Iran aient réussi à détruire l’installation nucléaire de Fordow, située sous une montagne, les Iraniens ont prouvé qu’ils pouvaient creuser plus profondément, à un point tel que même les bombes anti-bunker américaines capables de pénétrer la roche, dont Israël ne dispose pas, seraient inefficaces.
Le Washington Post a révélé en 2021 que l’Iran construisait le site nucléaire de Pickaxe Mountain à une profondeur encore plus importante que celui de Fordow. Bien que le site ne soit toujours pas considéré comme opérationnel, le Post a désormais obtenu confirmation de sources américaines et israéliennes de haut niveau quant à la possibilité de le détruire par voie aérienne.
De hauts responsables américains et israéliens considèrent Pickaxe Mountain – ainsi que les 60 % d’uranium recouverts de décombres sous les installations nucléaires iraniennes – comme l’une des plus grandes préoccupations nucléaires restantes, si elle devenait opérationnelle et si l’Iran y transférait des actifs nucléaires critiques, car cela pourrait lui conférer une sorte de « zone d’immunité ».
Trump a clairement indiqué publiquement qu’il ne souhaite pas envoyer les importantes forces terrestres américaines nécessaires en Iran pour détruire le site de Pickaxe Mountain ou saisir l’uranium enrichi à 60 %. Il souhaite plutôt que ses négociations en cours avec l’Iran aboutissent à l’élimination ou à la dilution de l’uranium, ainsi qu’à un engagement de l’Iran à geler l’enrichissement d’uranium dans toutes ses installations (y compris Pickaxe Mountain, si le site n’est pas détruit). Ces opérations seraient soumises à un contrôle strict.
Bien que les États-Unis aient mené une opération terrestre de plusieurs jours pour secourir deux pilotes américains abattus en Iran, le Washington Post croit savoir que de hauts gradés de l’armée américaine ont exhorté Donald Trump à ne pas tenter une opération terrestre similaire pour s’emparer de l’uranium. Ils estiment qu’une telle opération pourrait durer des mois et s’avérer bien plus dangereuse, impliquant un nombre beaucoup plus important de soldats américains, donc vulnérables aux attaques.
Pourquoi le Mossad n’a-t-il pas mené sa propre opération terrestre pour saboter les armes nucléaires iraniennes ?
Pourquoi le Mossad n’a-t-il pas mené sa propre opération terrestre de grande envergure pour saboter les installations nucléaires iraniennes, notamment Fordow ? Qu’est-ce qui a poussé l’armée de l’air à prendre les devants en juin 2025 ?
Il a été précédemment rapporté que lors de réunions fin avril et début mai 2024 entre Netanyahu, le Mossad et de hauts responsables de Tsahal, un événement majeur s’est produit.
Pendant des années, Netanyahu avait laissé au Mossad la responsabilité de contrer la menace nucléaire iranienne.
Il existait également un plan potentiel prévoyant que le Mossad entreprenne une opération sans précédent et de plus grande envergure pour détruire simultanément la majeure partie du programme nucléaire iranien, y compris Fordow.
Si l’Iran avait déjà accusé le Mossad de saboter des installations individuelles une par une par le passé, il s’agirait ici d’une entreprise d’une bien plus grande envergure.
Mais lors des réunions de fin avril et début mai 2024, Netanyahu a finalement décidé que ce plan était trop ambitieux, irréaliste et irréalisable.
L’ancien chef d’état-major de Tsahal, Shaul Mofaz, et l’ancien chef du Conseil national de sécurité, Yaakov Nagel, ont tous deux estimé que l’opération était irréalisable ou très contestable ; les plans ont ensuite été suspendus par l’ancien chef d’état-major de Tsahal, Herzi Halevi, et l’ancien ministre de la Défense, Yoav Gallant. De plus, selon certaines sources, Barnea lui-même a mis fin à l’opération suite à ces conclusions.
Quoi qu’il en soit, une fois l’opération du Mossad annulée, Halevi et Gallant ont poursuivi leurs plans en vue de préparer une éventuelle attaque aérienne contre l’Iran, plans que Netanyahu avait jusque-là mis de côté, espérant que le Mossad pourrait mener une attaque de grande envergure contre le programme nucléaire iranien.
Ces plans ont ensuite évolué de manière significative entre novembre 2024 et leur concrétisation en juin 2025.
Mais le Washington Post peut désormais révéler toute l’étendue du contre-récit du Mossad et de Barnea à cette histoire.
Selon des sources proches de Barnea, trois raisons principales expliquent l’échec de cette opération. Premièrement, ni au sein de Tsahal ni en dehors du Mossad, personne ne croyait à la possibilité d’utiliser des dizaines d’Iraniens locaux pour une opération aussi cruciale sans qu’ils ne laissent fuiter des informations et ne la compromettent. Sans l’implication de ses agents « Bleu et Blanc », le plan était voué à l’échec.
Aujourd’hui, Barnea rirait de cet argument, faisant remarquer que les rôles importants et cruciaux du Mossad dans l’opération historique Rising Lion ont été entièrement assurés par des recrues iraniennes locales, sans aucune fuite.
Une autre raison était que les hauts responsables de Tsahal et d’autres instances de la défense souhaitaient voir la preuve de concept et l’expérience du Mossad en matière de réalisation d’une opération d’une telle envergure.
Malgré les opérations réussies attribuées au Mossad contre les installations nucléaires iraniennes des années 2000 à juin 2021 à Natanz (à plusieurs reprises), Karaj et ailleurs, l’opération planifiée était tellement plus vaste, impliquait tellement plus d’agents et un pourcentage tellement plus élevé d’agents iraniens locaux, qu’elle n’a pas été considérée comme comparable même par le Mossad.
Les sources du Mossad répondraient que si cette logique avait arrêté l’agence, alors elle n’aurait jamais réussi à mener à bien les opérations avec les téléavertisseurs explosifs, les talkies-walkies explosifs, ni nombre des autres opérations précédentes contre l’Iran.
Ceci s’explique par le fait que les opérations du Mossad sont, par définition, presque toujours inédites et uniques. Elles font presque systématiquement appel à une grande ruse, à des diversions, à la désinformation et aux nouvelles technologies, car une fois une opération menée, on suppose que l’ennemi touché mettra en place des procédures pour empêcher toute récidive.
La troisième raison de l’annulation de l’opération tient au fait qu’après le 7 octobre 2023, le Mossad a constaté l’engagement considérable des forces de Tsahal (plusieurs centaines de milliers d’hommes), ainsi que l’importance de leurs ressources, de leur temps et de leur attention, déployés à Gaza. L’agence a estimé que Tsahal ne pouvait en aucun cas assurer le dispositif militaire de protection nécessaire à la réalisation d’une telle opération.
Mahmoud Ahmadinejad pourrait être le choix d’Israël et des États-Unis pour diriger l’Iran.
Selon des sources étrangères, l’ancien président iranien Mahmoud Ahmadinejad aurait pu être pressenti pour être le candidat des États-Unis et d’Israël afin de diriger un nouveau régime en Iran.
Selon des sources du Mossad, la désignation d’un successeur n’est pas une fatalité. Israël et les États-Unis ont des liens avec de nombreuses personnes, et il est préférable de ne pas entrer dans les détails, ont-elles ajouté.
Quand le Mossad pourrait-il révéler avec qui il était en contact pour promouvoir un nouveau pouvoir ? Fort probablement après la chute du régime actuel, mais sans doute pas avant, du moins pas dans un avenir proche.
Quel est le meilleur scénario pour une guerre contre le Hezbollah ?
Plusieurs hauts responsables politiques et militaires israéliens ont critiqué avec prudence, mais fermeté, Trump suite à son intervention lundi pour empêcher Tsahal de frapper le Hezbollah à Beyrouth.
Ces hauts responsables décrivent deux scénarios distincts concernant l’évolution de la situation avec le Hezbollah : avant et après l’intervention de Trump. Selon eux, suite à l’intervention de Trump auprès de Netanyahu, le Hezbollah comprend désormais qu’Israël n’attaquera pas Dahiya, ce qui le renforce.
Ils ont également noté que cela aurait un impact sur les processus internes et les négociations entre le Hezbollah et le gouvernement libanais, alors qu’Israël espérait que l’ensemble des pressions exercées donnerait de nouveaux avantages au gouvernement pour faire pression sur le Hezbollah en faveur du désarmement.
De plus, ils affirment que le Hezbollah a été renforcé par les déclarations publiques de Trump selon lesquelles il négocie directement avec eux, même si c’est par l’intermédiaire d’un intermédiaire.
Selon de hautes sources israéliennes, il sera beaucoup plus difficile de réaliser de nouveaux progrès stratégiques contre le Hezbollah si celui-ci retrouve un sentiment de victoire dans certains domaines.
Plusieurs hauts responsables israéliens estimaient qu’Israël, les États-Unis et le gouvernement libanais étaient sur le point d’obtenir des concessions historiques du Hezbollah, mais que Trump avait tout bloqué à la dernière minute.
On a le sentiment que lorsque Netanyahu a rendu public son plan d’attaque contre le Hezbollah à Beyrouth lundi matin, il ne l’a fait que parce qu’il était convaincu d’avoir le soutien américain, et que la perte de ce soutien plus tard dans la journée a été une grande surprise.
Barnea ne contesterait probablement pas cette analyse d’autres responsables israéliens concernant le Hezbollah.
Concernant une question connexe, Barnea se montre moins enthousiaste. Si certains responsables israéliens évoquent la possibilité de conserver indéfiniment le Sud-Liban, il s’interroge sur l’intérêt d’une telle position, étant donné qu’une telle tactique a déjà été tentée, sans succès à long terme, entre 1982 et 2000.
Il considérait plutôt le contrôle du sud du Liban comme un moyen de pression temporaire pour tenter de convaincre le Hezbollah de désarmer.
Que pense Barnea des chances de succès de Roman Gofman à la tête du Mossad ?
Il est notoire que Barnea a pris la décision sans précédent de s’opposer publiquement à la nomination de Gofman à la tête du Mossad. Barnea avait pourtant collaboré avec lui ces dernières années, lorsque Gofman était secrétaire militaire de Netanyahu.
Il partageait l’avis du bureau du procureur général et de l’ancien juge en chef et chef du comité de vérification, Asher Grunis, selon lequel les agissements de Gofman dans l’affaire Elkamayes (où il aurait mal géré la mission d’un agent infiltré pour le compte de Tsahal) étaient disqualifiants.
Et Barnea savait ce qu’il faisait. Au cours de ses nombreux conflits avec de hauts responsables de la défense israélienne au fil des ans – qu’il s’agisse du calendrier des alertes téléphoniques explosives ou de l’assassinat de Nasrallah – il n’a jamais songé au prix politique de prises de position susceptibles de lui coûter la confiance d’autres dirigeants.
Cependant, suite à un vote de 2 contre 1 de la Haute Cour de Justice lundi donnant à Gofman l’approbation finale pour entrer en fonction, Barnea a immédiatement changé de cap et a envoyé une lettre et prononcé un discours ordonnant à l’agence de soutenir pleinement Gofman.
Le Washington Post a l’impression que, malgré la situation délicate et étrange pour les deux hommes, Barnea soutient désormais véritablement Gofman, et que son soutien ne relève pas uniquement du politiquement correct. Barnea dirait que Gofman dispose de nombreux collaborateurs compétents au sein du Mossad, et qu’il peut réussir s’il les utilise.
Contrairement à ce qu’ont rapporté de nombreux médias, des sources proches de Barnea prévoient que les responsables du Mossad ne démissionneront pas en masse lors de la prise de fonction de Gofman. Seul le chef de la division Tevel a annoncé son départ, et un débat interne agite le Mossad quant à savoir s’il aurait démissionné de toute façon.
Barnea ajoutera que trois chefs de division ont démissionné lorsqu’il est entré en fonction et a tenté d’instaurer sa réforme consistant à passer d’opérations à petite échelle menées principalement par des agents israéliens à des dizaines d’opérations simultanées, souvent menées par des agents locaux étrangers.
Après toutes les discussions autour de Gofman, ceux qui espéraient une condamnation du chef du Shin Bet, David Zini, par Barnea, seront déçus. Selon Barnea, Zini est parfaitement compétent et accomplit un excellent travail depuis sa prise de fonction à l’automne 2025.
Alors que Barnea prend sa retraite, sans savoir encore ce qu’il souhaite pour la suite (il a évoqué la possibilité de voyager à l’étranger avec sa femme, mais celle-ci tient à rester proche de leurs enfants), il a incontestablement contribué à façonner l’avenir d’Israël. S’il souhaite assumer d’autres rôles, nombreux seront ceux qui feront appel à son talent.
Certains passages de cet article sont tirés du prochain livre de l’auteur, * Dans la salle de guerre : Les coulisses du combat d’Israël contre le Hamas et l’Axe iranien*. https://www.amazon.com/War-Room-Israels-Against-Iranian/dp/B0G2JWY3TG

source Jerusalem Post